Человеческие источники журналист и разоблачитель в цифровую эпоху
Человеческие источники
Ссылка на опубликованную версию:
Дрейфус, С., Ледерман, Р., Браун, А.Дж., Милтон, С., Мичели, член парламента, Босуа, Р., Клаузен, А. и Шанцле, Дж. 2013,
«Человеческие источники: журналист и разоблачитель в цифровую эпоху». в С. Таннер и Н. Ричардсон (редакторы),
Журналистские исследования и расследования в цифровом мире. Издательство Оксфордского университета, стр. 48-61.
Связь:
Ссылка на запись публикации в Edinburgh Research Explorer
Версия документа:
Окончательная версия издателя (обычно pdf издателя)
Опубликовано в:
Журналистские исследования и расследования в цифровом мире
Заявление о правах издателя:
© Дрейфус С., Ледерман Р., Браун А.Дж., Милтон С., Мичели М.П., Босуа Р., Клаузен А. и Шанцле Дж. (2013). Человеческие
источники: журналист и разоблачитель в цифровую эпоху. В С. Таннер и Н. Ричардсон (ред.), Журналистские исследования и
расследования в цифровом мире. (стр. 48-61). Издательство Оксфордского университета.
Общие права
Авторские права на публикации, доступные через Edinburgh Research Explorer, сохраняются за автором(ами) и/или другими
владельцами авторских прав, и условием доступа к этим публикациям является то, что пользователи признают и
соблюдают юридические требования, связанные с этими правами.
Политика удаления
Эдинбургский университет приложил все разумные усилия для обеспечения того, чтобы содержимое Edinburg Research Explorer соответствовало законодательству Великобритании. Если вы считаете, что публичный показ этого файла нарушает авторские права, свяжитесь с нами по адресу openaccess@ed.ac.uk, предоставив подробную информацию, и мы немедленно закроем доступ к работе и расследуем вашу претензию.
Человеческие источники: журналист и
осведомитель в эпоху цифровых технологий
СУЭЛЕТТ ДРЕЙФУС, РИВА ЛЕДЕРМАН, ЭЙДЖ БРАУН, Саймон
МИЛТОН, Марсия П. Микели, Рэйчел Босуа, Эндрю Клаус и Джесси
Шэнзл
введение
Представьте, что вы сидите в пустом баре и завязываете разговор с другим клиентом. Он явно очень
недоволен. Скажи ему, что ты журналист. Довольно скоро он начинает рассказывать вам о неэтичных вещах,
происходящих на его работе. Следующее, что вы знаете, он вручает вам флешку с 251 000 кабелей
Государственного департамента США на ней.
Конечно это не так Действительнобывает. В реальной жизни случайные завсегдатаи редко выдают незнакомцам тщательно
охраняемые государственные секреты. Большинство репортеров не Действительнобродить по затемненным автостоянкам, ожидая
появления Глубокой Глотки, как в Все люди президента. Как один репортер национальной безопасности1
предполагает: «Честно говоря, в Голливуде это случается гораздо чаще, чем в реальной жизни».
Тем не менее, нельзя недооценивать значение человеческих источников. HUMINT («человеческий интеллект») уже давно
считается одной из основных ролей эффективной шпионской организации. Аналогична роль журналиста-расследователя в сборе
информации. Большинство журналистов-расследователей полагаются на человеческие источники: для зацепок, для проверки
истории или для того и другого. Эти источники могут быть анонимными, конфиденциальными или их личности могут быть
публично идентифицированы. В последние годы веб-издатели, ориентированные на технологии, такие как Викиликс, разработали
новые способы защиты анонимности и конфиденциальности, хотя технологии также могут упростить установление связи между
журналистами и их источниками.
В этой главе подробно рассматривается один из самых важных источников информации для репортера —
осведомитель. «Информирование» происходит, когда член организации раскрывает «незаконные, аморальные или
незаконные действия (включая бездействие) под контролем своих работодателей лицам или организациям, которые
могут предпринять действия» (Near & Miceli 1985). Авторы предлагают расширить это определение: информирование о
нарушениях – это раскрытие инсайдерской информации о серьезных
о правонарушении людям или властям, которые могут принять меры в связи с этим правонарушением. Правонарушение — это когда человек
или организация совершают действия, которые являются незаконными, несправедливыми, опасными или нечестными.
Традиционно считается, что разоблачение в общественных интересах выявляет правонарушения,
затрагивающие не только частные или личные интересы разоблачителя (Браун и др., 2008, стр. 8). Это
также обычнотребует элемента серьезности, достаточного для причинения реального вреда интересам
отдельных лиц, организации или общества в целом, а не просто «технических» нарушений правил или
процедур.2Эти определения важны, поскольку они согласуются с элементом общественного интереса в
журналистике, выявляя важную информацию, разоблачающую правонарушения.
В этой главе рассматриваются три вопроса:
1
Что побуждает осведомителей обращаться в СМИ?
2
Чего хотят эти источники, выбирая журналиста, которому они могут сообщить? и Как
3
журналисты могут помочь защитить осведомителей и другие человеческие источники?
В главе освещаются громкие новости, в которых осведомители играли ключевую роль, и предлагаются
некоторые ключевые элементы, общие для многих осведомителей. Он также включает анализ международного
качественного исследования, проведенного с 2010 по 2012 год авторами этой главы.
ТИПЫ ИСТОЧНИКОВ ЧЕЛОВЕКА
Утечки — кровь журналиста. По словам Флинна и других, «лидеры» «раскрывают в прессе несанкционированную
информацию, которая не была обработана официальными каналами» (Flynn, 2006; Bok, 1982; Ericson et al., 1989; Sigal,
1973; Thompson, 1995; Tiffen, 1989). Все чаще осведомители работают через «гражданских журналистов» — онлайн
блогеров, Twitter и Facebook — пользователей и других лиц, которые пишут (иногда довольно профессионально) на тему,
но которые не могут быть наняты за деньги медиа-организацией.
Существуют разные типы утечек с разными мотивами, в том числе осведомитель (который намеревается
остановить правонарушение). У других «лидеров» могут быть несвязанные намерения, такие как тактическая
политическая выгода или смущение. По словам опытного австралийского политического журналиста Лори Оукс,
«ликеры, какими бы ни были их мотивы, служат общественным интересам» просто потому, что они важны для
свободной журналистики: «быть первым с важными новостями — это, по сути, и есть репортер». 2010, стр. 296). Тем не
менее, осведомители особенно ценны в выявлении заслуживающих освещения в печати вопросов и с меньшей
вероятностью, чем другие более «тактические» осведомители, защищают себя от возмездия или других последствий
своих действий.
Только ограниченная часть разоблачений связана со средствами массовой информации. Например, о мошенничестве на
рабочем месте обычно сообщается по внутренним каналам или руководителю. Существует также ряд внешних каналов, включая
полицию или антикоррупционное агентство. Однако, если потенциальный осведомитель считает, что эти учреждения являются
частью мошенничества, он вполне может обратиться к депутату или в неправительственную организацию, например, в группу
помощи. Информаторы часто обращаются к СМИ только в крайнем случае, если чувствуют, что им больше некуда идти; или потому,
что они подверглись репрессиям и им больше нечего терять (Callahan & Dworkin 1994; Donkin et al. 2008; Smith & Brown 2008). Как
описал это один из осведомителей, опрошенных для этого исследования: «То, к чему был принуждён осведомитель… с помощью
средств массовой информации, заключается в том, чтобы найти способ замкнуть эти укоренившиеся системы власти… и добиться
общественно приемлемых юридических или моральных результатов». В таких обстоятельствах осведомитель обращается к
журналисту.
Некоторые из самых громких новостей исходят от осведомителей. Эти истории часто служат общественным интересам,
раскрывая нарушения безопасности или правонарушения таким образом, чтобы защитить общество. Примером этого является
дело «Доктора Смерти» из Квинсленда. В 2005 году заведующая отделением медсестер интенсивной терапии Тони Хоффман
раскрыла правонарушения хирурга Джаянта М. Пателя в ходе скандала, который потряс правительство Квинсленда, привел к созданию крупной комиссии по расследованию и попал в международные новости (ABC 2005; AAP 2005; Davies 2005; CNN). 2010).
Прозванный в средствах массовой информации «Доктором Смерть», Пател в конечном итоге был связан с 80 смертельными
случаями в базовом госпитале Бандаберга (Mancuso 2005). Только когда опасения Хоффмана стали достоянием общественности, появилась полная картина (Thomas 2007). В 2010 году Верховный суд Квинсленда приговорил Пателя к семи годам тюрьмы.
