Развитие промышленности России

2024 • Vol. 25 • No. 1 6 Journal of New Economy Macroeconomic Analysis and Factors of Economic Growth DOI: 10.29141/2658-5081-2024-25-1-1 EDN: ZLBGQC JEL classification: O14, O21, O25 О. С. Сухарев Институт экономики РАН, г Москва, РФ Развитие промышленности России: некоторые закономерности и перспективы Аннотация. Промышленность составляет базу материального производства и экономики в целом. Многочисленные дискуссии о необходимости новой индустриализации заставляют вновь обратиться к анализу состояния индустриального потенциала и результатов промышленного развития в России. Статья направлена на подведение аналитических итогов по релевантным и агрегированным показателям промышленности России, характеризующим ее функционирование, для дальнейшей формулировки перспективных задач развития. Методологической основой исследования является теория индустриального развития. Использовались методы планирования и отраслевого анализа. Информационную базу составляют данные Росстата и ЕМИСС за 2012–2022 гг. В результате выявлено, что развитие российской промышленности можно характеризовать как «суженное». На темп роста валовой добавленной стоимости оказывает более сильное влияние динамика основного капитала, нежели труда. Величина фактора труда вносила большой вклад в создание новой стоимости, что говорит о преобладании трудоинтенсивных технологий либо устаревающих капиталоинтенсивных технологий. Эмпирически подтверждается факт, что в некоторых периодах наблюдался «парадокс быстрой индустриалиазции», то есть значительно меньший темп роста экономики при более высоком росте промышленности и наращении/обновлении ее фондов. При проведении промышленной политики необходимо воздействовать на факторы труда и капитала в обрабатывающих секторах. Индустриализация экономики России должна быть направлена на технологическое замещение посредством создания новой базы основных средств, а также требуется компенсация потерь сильно сократившегося трудового потенциала. Перспективной задачей выступает организация аналитического планирования для государственной промышленности и индикативной формы планирования для частных производств в совокупности с принятием закона о государственном секторе. Ключевые слова: промышленность; индустриализация; планирование; структурный анализ; капитал; труд; промышленная политика; российская промышленность Для цитирования: Sukharev O. S. (2024). Development of Russia’s industry: Some regularities and prospects. Journal of New Economy, vol. 25, no. 1, pp. 6–25. DOI: 10.29141/2658-50812024-25-1-1. EDN: ZLBGQC. Информация о статье: поступила 20 июня 2023 г.; доработана 5 сентября 2023 г.; одобрена 1 ноября 2023 г.

7 Том 25 • №1 • 2024 Journal of New Economy Макроэкономический анализ и факторы экономического роста Oleg S. Sukharev Institute of Economics of RAS, Moscow, Russia Development of Russia’s industry : Some regularities and prospects Abstract. Industry is the substratum of material production and the economy as a whole. Numerous discussions about the need for new industrialisation make us turn again to the analysis of the state of industrial potential and results of industrial development in Russia. The study aims to explain the performance of the Russian industry in terms of the most relevant and aggregated indicators characterising its functioning, and to formulate its long-term development tasks. The methodological basis of the study is the theory of industrial development. Methods of planning and industrial analysis are used. The evidence is the data for 2012–2022 retrieved from the Federal State Statistics Service of the Russian Federation and the Unified Interdepartmental Statistical Information System. The research concludes about the ‘contracted’ development of the Russian industry. The growth rate of the gross value added is more significantly impacted by the dynamics of fixed capital rather than that of labour. Yet the labour contributed greatly to the creation of the new value, which indicates the predominance of labour-intensive technologies, or obsolete capital-intensive technologies. The study empirically confirms that some periods saw a ‘paradox of rapid industrialisation’, that is, a substantially lower rate of economic growth against a higher growth of industry and modernisation of its fixed assets. The general conclusion is that when conducting industrial policy, it is necessary to influence the state of the labour and capital factors in the manufacturing sectors. The industrialisation of the Russian economy needs to be oriented towards the technological substitution through the creation of new fixed assets; in addition, the losses of greatly reduced labour potential should be compensated. A promising avenue is the organisation of analytical planning for the state-owned industry and indicative planning for private industries along with the adoption of a law on the state sector. Keywords: industry; industrialisation; planning; structural analysis; capital; labour; industrial policy; Russian industry. For citation: Sukharev O. S. (2024). Development of Russia’s industry: Some regularities and prospects. Journal of New Economy, vol. 25, no. 1, pp. 6–25. DOI: 10.29141/2658-5081-2024-251-1. EDN: ZLBGQC. Article info: received June 20, 2023; received in revised form September 5, 2023; accepted November 1, 2023 Введение Многочисленные подходы и модели в области неоклассической теории экономического роста часто пренебрегают отраслевыми условиями развития [Глазьев, 1993; Хэлпман, 2011; Лукас, 2013; Спенс, 2013]. Эволюционные или агент-ориентированные модели не становятся исключением, поскольку не могут учесть все нюансы хозяйственной эволюции, например, промышленных организаций, регулирующих их деятельность институтов, форм построения бизнеса, предприятий, отраслевую структуру (в частности, распределение собственности на фонды) технологические изменения и другую специфику [Freeman, 1987; Нельсон, Уинтер, 2000; Клейнер, 2004]. Однако научные работы, рассматривающие технологические революции исключительно с точки зрения влияния

2024 • Vol. 25 • No. 1 8 Journal of New Economy Macroeconomic Analysis and Factors of Economic Growth на них финансового капитала, также создают искаженное представление об объекте своего исследования, так как состояние основного капитала и трудового ресурса являются не менее значимыми факторами промышленных изменений, чем финансы [Перес, 2011]. Региональный разрез промышленного развития представляется весьма релевантным, поскольку индустриальный уровень регионов в России существенно отличается, как и специализация промышленной деятельности. Это определяет набор факторов влияния каждого региона на общеэкономическое развитие [Акбердина, 2020]. Успешное развитие промышленности зависит от основных фондов, интеллектуального труда и технологий, институциональных условий и сложившихся рынков продукции потребительского и промышленного назначения [Сухарев, 2022b]. Однако еще В. А. Базаровым было отмечено, что в ходе советской индустриализации по мере вовлечения факторов производства в рост промышленности и экономики СССР, темп роста с течением времени мог понижаться. Именно это и произошло перед Второй мировой войной, что вызвало обеспокоенность советского правительства. Таким образом, теоретические оценки В. А. Базарова оказались качественным прогнозом для хода индустриализации в СССР [Базаров, 2014]. При этом был показан и выход, преодолевающий замедление темпа индустриализации и экономики – это повышение уровня технологичности и наукоемкости производства, то есть создание качественно новых факторов развития промышленности и расширение списка задач, в том числе посредством создания новых отраслей. Эта идея также получила свое воплощение, когда после Второй мировой войны стали возникать микроэлектронника, атомная промышленность, космическая индустрия и т. д. Новые технологии данных отраслей создали техническую базу для развития стандартных видов промышленной деятельности, существовавших до названных секторов. Тем самым старые технологические уклады обновлялись [Глазьев, 1993]. Сегодня это приводит к тому, что типизация укладов во многом условна, их атрибуты и факторная основа воспроизводства могут сильно отличаться, поэтому исследование структуры технологий и формируемых ими индустриальных укладов составляет перспективную задачу научных изысканий. Вместе с тем придание укладу отрасли-ядра позволяет ипользовать эту классификацию в целях анализа изменений в отраслевой структуре, когда отрасли экономики передают друг другу доминирование по созданию ВВП и темпу его роста. Инвестиционная политика во все времена, как показал еще А. Эрлих [2010], детерминировала индустриализацию, поскольку обеспечивала фондирование и технологическое развитие. Однако при советской индустриализации упор делался не столько на интеллектуализацию труда, сколько на фондовое и технологическое обновление экономики, несмотря на то, что масштабные программы образования и профессиональной подготовки были развернуты. Современность говорит о том, что такую задачу без научных кадров в промышленности не решить. Формы проведения промышленной политики, изменения структуры (реструктуризации) производственных секторов также имеют большое влияние на перспективы развития промышленности, как и проводимая макроэкономическая политика [Сухарев, 2000]. Наука и технологии задают производственно-технический уровень [Lu, 2017; Vaidyaa, Ambadb, Bhosle, 2018; Castelo-Branco, Cruz-Jesus, Oliveira, 2019; Franka, Dalenogareb, Ayala, 2019; Kuo, Shyu, Ding, 2019; Ribeiro da Silva et al., 2019] и определяют готовность к вводу следующего поколения техники, этапу индустриального развития (индустрия 4.0) и т. д. Первая, вторая и третья промышленные революции существенно отличались по источникам, факторам, технологиям, формату и результатам [Jevons, 1931; Crafts, 2005; Rifkin, 2011]. При первой промышленной революции темп роста промышленности

9 Том 25 • №1 • 2024 Journal of New Economy Макроэкономический анализ и факторы экономического роста не обеспечивал высокого экономического роста [Crafts, 2005], что вошло в историю экономики как «парадокс быстрой индустриализации». При четвертой промышленной революции, осуществляемой за счет новых компьютерных средств связи, сетевой коммуникации (цифровых технологий), робототехники и искусственного интеллекта, возможно повторение этого парадокса. Во многих странах, вводящих эти технологии, не наблюдается заметного повышения темпа экономического роста [Сухарев, 2022a]. Тем не менее качество хозяйственного развития и социальной жизни существенно улучшается, несмотря на возникновение значительных экологических издержек. Секторальная динамика, ресурсы, сосредоточенные в видах деятельности, сильно влияют на возможность роста экономики [Zeira, Zoabi, 2015]. Помимо классических факторов (труда, капитала), эффективность программ развития индустрии во многом определяет ресурс времени и то, как он используется при координации различных программ, включая технологическую помощь [Tinbergen, 1995]. При измерении развития этот аспект не учитывается до сих пор, хотя все наблюдаемые изменения, как и управленческие воздействия и использование ресурсов, происходят в течение определенного времени. Промышленная политика, как отмечается в ряде последних обзорных работ, опять приобрела большой вес как на уровне исследований, так и практической реализации [Cameli, 2023]. Тем не менее дискуссии вышли из координат рыночно-фундаменталистского или дирижистского рассмотрения промышленной политики, по крайней мере, за рубежом. Вместе с тем ракурс индустриализации полностью определяется исходным состоянием промышленности. Так, что важно и справедливо для России, будет не актуально, например, для Германии, Японии, США или стран Африки. Роль играет и то, как именно применяются различные инструменты промышленной политики [Cheng, 2023]. В связи с этим межстрановые сравнения теряют силу в этой области или должны учитывать текущее состояние промышленности и технологий. Это подталкивает усилить анализ объекта, делая его разносторонним или, по крайне мере, проводить по базовым идентичным показателям, дающим представление о таком состоянии. «Экономика сложности» дает основу для промышленной политики XXI в., но не стоит забывать о классическом инструментарии анализа ее изменений. Следует отметить, что ввод новых технологий, подчиняясь аксиомам «экономики сложности» [Cameli, 2023], выражается в изменении фондов, а также в качестве – новых профессиональных знаниях персонала (при сокращении занятости), что не отражают большинство применяемых моделей для оценки роста в промышленности. Масштаб ввода новых технологий зависит от текущего состояния промышленности как сложной системы, включающей и сочетающей различные секторы и виды производственной и обслуживающей деятельности. В частности, речь можно вести о следующих элементах по ОКВЭД, составляющих деятельность, которую можно выделить как промышленная, согласно Росстату (см. таблицу). Далее будем понимать под промышленностью указанный набор видов деятельности. Основная цель исследования: выявление специфических свойств эволюции российской промышленности в период с 2012 по 2022 гг. по агрегированным показателям, с акцентом на получение соотношения между динамикой основного капитала и труда для идентификации режима развития и установления перспективных задач. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: – сформировать методологию исследования и провести анализ эволюции российской промышленности на выбранном интервале времени; – оценить влияние базовых факторов развития промышленности – капитала и труда и на основе этого обновить содержание стратегических ориентиров промышленной политики.

2024 • Vol. 25 • No. 1 10 Journal of New Economy Macroeconomic Analysis and Factors of Economic Growth Элементы промышленной деятельности по ОКВЭД Elements of industrial activity according to OKVED Раздел по ОКВЭД Вид деятельности Раздел B. «Добыча полезных ископаемых» –Добыча угля; –Добыча нефти и природного газа; –Добыча металлических руд; –Добыча прочих полезных ископаемых; –Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых Раздел C. «Обрабатывающие производства» –Производство пищевых продуктов; –Производство напитков; –Производство табачных изделий; –Производство текстильных изделий; –Производство одежды; –Производство кожи и изделий из кожи; –Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения; –Производство бумаги и бумажных изделий; –Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации; –Производство кокса и нефтепродуктов; –Производство химических веществ и химических продуктов; –Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях; –Производство резиновых и пластмассовых изделий; –Производство прочей неметаллической минеральной продукции; –Производство металлургическое; –Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования; –Производство компьютеров, электронных и оптических изделий; –Производство электрического оборудования; –Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки; –Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов; –Производство прочих транспортных средств и оборудования; –Производство мебели; –Производство прочих готовых изделий; –Ремонт и монтаж машин и оборудования Раздел D. «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха Раздел E. «Водоснабжение; водо- отведение, организация сбора и утилизации от- ходов, деятельность по ликвидации загрязнений» –Забор, очистка и распределение воды; –Сбор и обработка сточных вод; –Сбор, обработка и утилизация отходов; –Обработка вторичного сырья; –Предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов

11 Том 25 • №1 • 2024 Journal of New Economy Макроэкономический анализ и факторы экономического роста Методика исследования промышленности Современная промышленность развивается по двум базовым направлениям – безотходности и безлюдности [Сухарев, 2000], создавая высокую неопределенность, неснижаемую промышленной политикой [Wang, Gan, Li, 2021]. Атрибутом этих процессов становится ввод новых технологий, которые должны наносить минимальный вред окружающей среде. При этом происходит высвобождение труда из промышленного производства, в том числе по причине его интеллектуализации и автоматизации. Основные фонды становятся более дорогими, включая обслуживание, ремонт и замену. Однако если наблюдается отток занятого персонала из промышленности без повышения уровня ее технологичности (автоматизации, роботизации, цифровизации) – это означает вывод одного из факторов развития, что не может не сказаться на динамике технологического обновления, порождая псевдоэффект «технологического дуализма» [Сухарев, 2022a]. В связи с этим, общая оценка перемещения факторов между секторами экономики, как и состояние промышленности, является стержневыми задачами в изучении ее изменений. Промышленность можно рассматривать как самостоятельную систему, которая состоит из секторов и видов деятельности, обнаруживает уникальные хозяйственные и институциональные связи, составляет ядро развития экономики, определяет влияние на другие виды экономической деятельности (наука, образование, культура и др.). Исследование проблем промышленного развития предполагает применение двух групп методов. Во-первых, методы оценки текущего состояния, отдельных секторов и видов деятельности. Используется эмпирический анализ базовых макроиндикаторов функционирования промышленности как системы. Во-вторых, методы факторного анализа и моделирования изменений, позволяющие установить связь различных изменений и параметров промышленного развития, выявить некоторые причины и определить следствия для формулировки мер соответствующей политики [Сухарев, 2022b, с. 17–26]. В исследовании будем ориентироваться на подход, сочетающий применение методов из двух указанных групп, оценим перемещение фондов и кадров между секторами российской экономики (обрабатывающий1 и трансакционно-сырьевой). Выделим базовые показатели для оценки общего состояния промышленности России. К ним отнесем следующие: – величина валовой добавленной стоимости (ВДС) в ценах 2004 г.; – величина основных фондов в ценах 2004 г.; – величина занятого персонала в промышленнсти России, тыс. человек; – доля инновационной отгруженной продукции в промышленности России, %; – капиталоемкость, рентабельность промышленности и ее отдельных секторов. Показатели дают общую картину эволюции промышленности как системы, включая оценку ее эффективности. Производительность труда при сокращении одного из факторов развития, является результативным показателем, однако, может не точно отражать, например, технологическое перевооружение. Правда, если этот показатель не растет при сокращении персонала (по выработке), что и наблюдается в российской промышленности, то это говорит о негативной ситуации. Росстат дает оценку производительности труда индексным методом, причем в период за 2012–2021 гг. этот индекс в разделе «Добыча полезных ископаемых» не был выше 103,3 % (2014 г.), составив в 2021 г. – 100,7 %. 1 Составляет основу промышленности.

2024 • Vol. 25 • No. 1 12 Journal of New Economy Macroeconomic Analysis and Factors of Economic Growth В разделе «Обрабатывающие производства» за тот же период он изменялся волнообразно, но в среднем понизился с 105,8 до 102,6 %1. Факторный анализ развернем в рамках двух базовых компонент развития промышленности – фондов и трудового ресурса. В зависимости от имеющихся данных на момент проведения исследования основной период для анализа с 2012 по 2021 гг. и 2022 г. По каждому показателю рассматривается свой промежуток времени, но так, чтобы интервал 2012–2021 гг. в него входил как основной для анализа (не для всех показателей на момент проведения исследования были фактические оценки по 2022 г.). Показатели приводятся к ценам 2004 г. Применение анализа направлено на идентификацию режима функционирования российской промышленности и получение общей оценки происходящих в ней изменений. Сравнение темпа роста экономики и промышленности позволит сделать вывод о наличии или отсутствии «парадокса быстрой индустриализации». Оценка влияния темпа роста фондов и занятости в промышленности на динамику развития ВДС позволит идентифицировать сложившийся режим развития с учетом влияния фондов и труда на создание величины ВДС. Оценка перемещения ресурсов между базовыми секторами экономики покажет структурное изменение обрабатывающих производств, как базы промышлености, относительно других видов деятельности. Эволюция промышленности России Рассмотрим динамику основных показателей функционирования промышленности России в период за 2012–2021 гг. и 2022 г., выявим ее специфические черты. Она представлена на рис. 1–5. ВДС, создаваемая в промышленности (в ценах 2004 г.), ощутимо не возрастала в 2011– 2016 гг., существенно увеличившись только в 2017–2018 гг. и в 2021 г. В кризисный 2020 г. произошло ее снижение с восстановлением в 2021–2022 гг. до уровня 2019 г. (рис. 1). Рис. 1. ВДС промышленности России, в ценах 2004 г., 2011–20222 Fig. 1. GVA of Russia’s industry at prices of 2004, 2011–2022 1 С целью экономии места, в статье не будем приводить известную динамику этого индекса производительности труда по отраслям промышленности. Формально эти данные показывают рост производительности к предшествующему году, но не устойчивым, постоянно изменяемым темпом. См. данные Росстата. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts. Из данных ясно, что имеется неустойчивая динамика в области производительности труда, которая не отражает процесса технологического перевооружения промышленности и роста эффективности использования базовых факторов развития (труда и капитал). Учитывая, что расчеты этого индекса осуществляются Росстатом по актуальным данным компонент ВВП, ВДС по отраслям экономики и данным о совокупных затратах труда, становится ясно, что при сокращении труда как фактора производства, этот показатель вряд ли может претендовать на неискаженную оценку изменения производительности труда, вызвавших такие изменения причин. 2 Рассчитано по данным Росстат. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts.

13 Том 25 • №1 • 2024 Journal of New Economy Макроэкономический анализ и факторы экономического роста Основные фонды наращивались с 2004 по 2020 гг. включительно, но с изменяющимся темпом роста. Однако в 2021–2022 гг. их величина понизилась (рис. 2). Рис. 2. Основные фонды промышленности России, в ценах 2004 г., 2004–20221 Fig. 2. Fixed assets of Russia’s industry at prices of 2004, 2004–2022 На рис. 3 видно, что занятость в промышленности России неуклонно сократилась за десять лет почти на 700 тыс. человек. Только рост экономики в 2021 г., подготовленный стимулирующими мерами 2020 г., а также аккумулирование ресурсов в связи с событиями 2022 г., обеспечил увеличение занятости в промышленности России. Рис. 3. Численность занятых в промышленности России, 2012–20212 Fig. 3. Employment in Russia’s industry, 2012–2021 Нужно отметить, что отток кадров происходил длительное время, начиная с весьма сильного в 1990-е и начале 2000-х гг. В последующие годы динамика оттока понизилась, но само явление сохранилось, при этом, оно не было вызвано ростом в области инноваций и технологий, что отражает рис. 4. Обратим внимание, что по доле инновационной отгруженной продукции промышлености в 2021 г. ситуация вернулась почти на уровень 2010 г., когда показатель был весьма незначительным – около 5 %. Снижение инновационной активности промышленности происходило при ухудшении показателя рентабельности проданных товаров (рис. 5). Динамика этого результативного параметра была различной – наблюдались и периоды повышения, но в среднем показатель понизился с 2005 г. с 20 до 15 %, хотя в период 2014–2020 гг. был ниже 1 Составлено по данным Росстат. https://rosstat.gov.ru/folder/14304. 2 Составлено по данным Росстат. https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries.

2024 • Vol. 25 • No. 1 14 Journal of New Economy Macroeconomic Analysis and Factors of Economic Growth и в отдельные годы достигал 12 %. Рентабельность же обрабатывающих производств бы- ла до 2020 г. чуть выше 10 % и только в 2021 г. возросла до 15–17 %1. Рис. 4. Доля инновационной отгруженной продукции в промышленности России, 2010–20212 Fig. 4. Share of innovative products shipped in Russia’s industry, 2010–2021 Рис. 5. Рентабельность проданных товаров, продукции, работ и услуг в промышленности России, 2005–20223 Fig. 5. Profitability of goods, products, works and services sold in Russia’s industry, 2005–2022 Следует отметить, что при росте фондов, за исключением 2021–2022 гг. (рис. 2) и росте ВДС (рис. 1), капиталоемкость4 промышленности (фонды на рубль продукции), возрастая в 2011–2016 гг. и 2019–2020 гг., понижалась в 2017–2018 гг. и 2021 г., а к 2022 г. она вернулась к уровню 2012 г5. Таким образом, обобщая макроагрегатный анализ развития российской промышленности, можно выделить следующие основные закономерности ее эволюции за указанный период времени. Во-первых, происходил процесс наращения фондов (за исключением 2021–2022 гг.) и создания увеличивающейся ВДС при сокращении кадров. Во-вторых, снижалась инновационная результативность промышленности относительно экономики России, так как понижался показатель доли отгруженной инновационной продукции промышленности В-третьих, в среднем понизился показатель, характеризующий общую эффективность функционирования промышленности – «рентабельность проданных товаров, 1 ЕМИСС. https://fedstat.ru/indicator/43218; https://fedstat.ru/indicator/58261. 2 Составлено по данным Росстат. https://rosstat.gov.ru/statistics/science. 3 Составлено по данным ЕМИСС. https://www.fedstat.ru/indicator/31429; https://www.fedstat.ru/indicator/ 58036. 4 При значительном сокращении занятости понятно, что капиталовооруженность промышленности неуклонно возрастала, создавая известные препятствия в замене основного капитала (инвестировании) и технологическом обновлении. 5 СоставленоподаннымРосстат. https://rosstat.gov.ru/folder/14304; https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial.

15 Том 25 • №1 • 2024 Journal of New Economy Макроэкономический анализ и факторы экономического роста продукции, работ и услуг». Это сужает потенциал дальнейшего развития, реинвестирования прибыли, создавая торможение и в области технологического обновления. Выявленные закономерности развития приводят к необходимости коррекции мер влияния на эту экономическую систему, конкретизацию новых задач ее изменений в аспекте управления основными факторами, генерирующими тот или иной режим функционирования секторов. В связи с этим рассмотрим более детально возможности индустриализации в координатах «основной капитал – труд». Динамика факторов индустриализации в России: «основной капитал – труд» В теоретическом плане стратегии развития индустрии по динамике основного капитала и трудового ресурса выделены в авторской работе [Сухарев, 2022a]. Ориентируясь на представленные в ней диаграммы проведем эмпирическую идентификацию режимов развития промышленности в российской экономике. Соотношение темпа роста ВВП России и темпа роста ВДС представлено на рис. 6. Рис. 6. Зависимость темпа роста ВВП России от темпа роста ВДС промышленности России, 2012–20221 Fig. 6. Dependence of Russia’s GDP growth rate on the Russian industry’s GVA growth rate, 2012–2022 Видно, что больший спад в промышленности сопровождался меньшей величиной спада ВВП. Для области роста выделяются две зоны: 1) темп роста промышленности до 5 % сопровождался высоким ростом ВВП; 2) при более высоком темпе роста промышленности от 5 до 15 % темп роста ВВП был ниже 6 % (см. рис. 6). Следовательно, можно сформулировать такую закономерность или свойство развития российской промышленности на рассматриваемом интервале времени: увеличение динамики развития промышленности обнаруживает режим ускорения и замедления темпа роста экономики. Заметим, что динамика развития ВДС промышленности и создаваемого ею продукта не означают темп роста индустриализации в прямом смысле, поскольку индустриализация означает наращение средств производств – основного капитала самой промышленности. Однако увеличение темпа роста промышленного производства, конечно, потребует наращения основного капитала, и, тем самым, индустриализации (создания средств производства и новых технологий). В целом можно выделить свойство, что в российской экономике наблюдался «парадокс быстрой индустриализации». 1 Рассчитано по данным Росстат. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts.

2024 • Vol. 25 • No. 1 16 Journal of New Economy Macroeconomic Analysis and Factors of Economic Growth Тем не менее он не был копией аналогичного парадокса для первой промышленной революции. Причин тому несколько. Во-первых, в российской экономике весьма скромны позиции четвертой индустриальной революции, развернувшейся в мире. Во-вторых, фондирование промышленности испытывало значительные трудности, причем сохранялись незагруженные мощности и наблюдалось явление «заброшенных мощностей»1. В-третьих, как было отмечено выше, перманентно продолжался отток трудового ресурса из промышленности. Это формально скрывало ситуацию по оценке общей выработки (производительности труда), что нивелировало и оценку подлинного состояния высоко изношенных фондов. Развитие определялось в большей степени темпом роста фондов. Тормозящее действие на динамику промышленного производства оказывало сокращение занятого персонала. На рис. 7 даны эмпирические и модельно-регрессионные оценки связи основных факторов роста промышленности России в 2013–2021 гг. по темпам. Рис. 7. Зависимость темпа роста ВДС от темпа роста основных фондов и занятых в промышленности в России, в ценах 2004 г., 2013–20212,3 Fig. 7. Dependence of the GVA growth rate on the growth rates of fixed assets and employment in Russia’s industry at prices of 2004, 2013–2021 Несмотря на сокращение фондов в 2021–2022 гг., динамика их наращения определяла рост ВДС (рис. 7). Однако рис. 8 подтверждает, что величина фондов, возможно, их состояние, не так сильно детерминировало создание продукта промышленности (величину добавленной стоимости). Величина трудового ресурса в этом оказывала более значимое влияние. Это положение подтверждает преобладание трудоинтенсивных технологий в промышленности России, невысокий уровень автоматизации, роботизации и компьютеризации производств, включая вспомогательные и обслуживающие виды деятельности. Получается, что сокращающийся труд детерминирует создание ВДС при наращении фондов. Однако если учесть, что величина фондов намного уступает исходной на начало 1990-х гг., видимо, можно говорить о замещении какой-то части фондов и частичном обновлении по отдельным направлениям промышленной деятельности. Учитывая проблемы с развитием российской наукоемкой промышленности [Сухарев, 2022b; Стрижакова, Стрижаков, 2022], которой должны потребоваться новые кадры, сложившаяся тенденция (закономерность) должна быть изменена соответствующими методами реализации промышленной политики, меняющими структуру производства и экономики в целом. 1 Формально они не загружены, но точному учету не подлежат. Они не подлежат и загрузке, поскольку низок уровень готовности их к загрузке в связи с их состоянием. 2 Рассчитано по данным Росстат. https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries; https://rosstat. gov.ru/statistics/accounts; https://rosstat.gov.ru/folder/14304. 3 Статистики модели: R2 = 0,6; F-критерий = 10,3; D-W расчет. = 1,71 Є [1,699; 2,301]; Тест Уайта: χ2 расчет. = 5,38; χ2 крит. = 5,99.

RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=