3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109

МИКРОЭКОНОМИКА № 2(103)

Н А У Ч Н О - П Р А К Т И Ч Е С К И Й Ж У Р Н А Л МИКРОЭКОНОМИКА № 2(103) 2022 Журнал входит в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) ISSN 1817-1591 В номере: • МЕНЕДЖМЕНТ • ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ • РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА • ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ А. И. Агеев — д-р экон. наук, профессор, генеральный директор Международного научно-исследовательского института проблем управления С.Д. Бодрунов — д-р экон. наук, профессор, Президент Вольного экономического общества России О.С. Виханский — д-р экон. наук, профессор, декан Высшей школы бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова В. И. Волошин — д-р экон. наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН С. Ю. Глазьев — академик РАН, министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) М. В. Ершов — д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента финансового анализа Института энергетики и финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В. Л. Квинт — иностранный член РАН, д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой Московской школы экономики МГУ им. М. В. Ломоносова В. Л. Макаров — академик РАН, научный руководитель Центрального экономико-математического института РАН В.И. Маршев — д-р экон. наук, профессор кафедры управления организацией Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Д. А. Митяев — канд. экон. наук, директор Центра конструирования будущего Международного научно-исследовательского института проблем управления Р. М. Нижегородцев — д-р экон. наук, заведующий лабораторией Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН С. Ф. Остапюк — д-р экон. наук, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН Ю. В. Рагулина — д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники РФ, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства И. М. Рукина — д-р экон. наук, профессор, начальник отдела социально-экономического развития Института региональных экономических исследований В. Н. Фридлянов — д-р экон. наук, Заместитель Председателя Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) EDITORIAL COUNCIL A.I. Ageev —Doctor of Sci. (Econ.), Prof., General Director of International Research Institute of Management Problems S.D. Bodrunov — Doctor of Sci. (Econ.), Prof., President of the Free economic society of Russia O.S. Vikhansky — Doctor of Sci. (Econ.), Prof., Dean of the graduate school of business of the M.V. Lomonosov Moscow State University V.I. Voloshin —Doctor of Sci. (Econ.), Prof., Head of Sector of Institute of Economy of RAS S.Y.Glazyev —Academician of RAS, Minister for integration and macroeconomics of the Eurasian Economic Commission (EEC) M.V. Ershov —Doctor of Sci. (Econ.), Prof., Head of fi nancial analysis Department of the Institute for energy and fi nance Department of Financial University under the Government of the Russian Federation V.L. Kvint — Foreign member of RAS, Doctor of Sci. (Econ.), Prof., Chair of the Department of Financial Strategy at the Moscow School of Economics of the M.V. Lomonosov Moscow State University V.L. Makarov —Academician of RAS, Scientifi c Supervisor of Central Economic Mathematical Institute of RAS V.I. Marshev —Doctor of Sci. (Econ.), Prof. of the Department of organization management, faculty of Economics of the M.V. Lomonosov Moscow State University D.A. Mityaev — Candidate of Sci. (Econ.), Director of the design Center of the future International research Institute of management problems R.V. Nizhegorodtsev —Doctor of Sci. (Econ.), Head of the laboratory of the Institute of management problems V. A. Trapeznikov of RAS S.F. Ostapyuk —Doctor of Sci. (Econ.), Head Scientist Researcher of Institute for the Study of Science of RAS Yu.V. Ragulina —Doctor of Sci. (Econ), Prof., the Honored Worker of Science and Technology of the Russian Federation, Deputy Director of the all-Russian research Institute of agricultural Economics I.M. Rukina —Doctor of Sci. (Econ.), Prof., Academian of Russian Academy of Natural Sciences, Chief of Department of Institute for Regional Economic Research V.N. Fridlyanov —Doctor of Sci. (Econ.), Vice-chairman of Russian Foundation for Basic Research (RFBR) doi: 10.33917/mic-2.103.2022 ISSN 1817–1591 Основан в мае 2005 г. Выходит 6 раз в год УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ Автономная некоммерческая организация «Научно- исследовательский институт экономических стратегий» ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР С. Ю. Глазьев, академик РАН РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ И.А. Афонина, канд. экон. наук, доцент В.А. Волконский, д-р экон. наук, профессор О.П. Ермилина, директор издательского центра ИНЭС И.В. Жуковская, д-р экон. наук, доцент С.В. Казанцев д-р экон. наук, профессор А.И. Кузовкин, д-р экон. наук, профессор Е.С. Мелехин, д-р экон. наук, профессор Ю.В. Мишин, д-р экон. наук, профессор А.П. Опальский, д-р экон. наук, профессор М.Н. Юденко, д-р экон. наук, доцент ВЫПУСКАЮЩИЙ РЕДАКТОР И. А. Афонина, канд. экон. наук, доцент Верстка Б. Д. Шульгин © АНО НИИ ИНЭС Н А У Ч Н О - П Р А К Т И Ч Е С К И Й Ж У Р Н А Л МИКРОЭКОНОМИКА № 2(103) Апрель 2022 г.

МИКРОЭКОНОМИКА № 2/2022 2 Научно-практический журнал «МИКРОЭКОНОМИКА» входит в определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук». Главная задача журнала — публикация актуальных результатов научных исследований и разработок в области экономической науки и практики. Особое внимание в журнале уделяется вопросам микроэкономики — изучению отдельных хозяйствующих субъектов, взаимосвязей между ними, отношений между производителями, предпринимателями и государством, отдельных экономических процессов на уровне отраслей, регионов, муниципалитетов, организаций и предприятий, а также анализу цен, рынков товаров и услуг. Авторами статей являются ученые, преподаватели и аспиранты вузов, работники федеральных и региональных органов власти, отвечающие за разработку социально-экономической политики, руководители и специалисты коммерческих и некоммерческих организаций. Статьи проходят процедуру рецензирования. Основные рубрики: экономика предприятий и отраслевых комплексов; экономика топливно-энергетического комплекса; экономика строительства; инновационная экономика; региональная экономика; экономика предпринимательства; экономика природопользования; менеджмент; экономическая безопасность; социальные проблемы; организация здравоохранения; другие в соответствии со структурой тематики присылаемых статей. Статьи размещаются в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU) для определения Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Журнал рассылается в федеральные органы исполнительной власти, в ведущие учебные и научные организации, библиотеки. Периодичность издания — 6 номеров в год. Срок публикации от 1 до 3 месяцев. На страницах журнала размещаются только авторские научные публикации. Свои статьи вы можете направить по электронной почте: microeconomics@inesnet.ru С требованиями к присылаемым в редакцию материалам можно ознакомиться на сайте журнала: www.inesnet.ru Адрес редакции: 101000, Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1. Тел.: +7 495 234 46 97; E-mail: microeconomics@inesnet.ru The scientifi c and practical journal «MICROECONOMICS» is included in «The list of peer-reviewed scientifi c editions, in which the basic scientifi c results of the theses on competition of the academic degrees of the Doctor of Sciences and the Candidate of Sciences have to be published». This list was determined by the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation. The main task of the journal is the publication of actual results of scientifi c research and development s in the fi eld of economic science and practice. In the journal the special attention is paid to the key questions of microeconomics, i. e. to studying of separate economic entities, interrelations between them, the relations between producers, entrepreneurs and the state, separate economic processes at the level of industries, regions, municipalities, organizations and enterprises, as well as to analysis of prices, markets for good s and services. The authors of the articles are the scientists, lecturers and graduate students of higher education institutions, employees of federal and regional authorities, who are responsible for development of socio-economic policy, the heads and specialists of commercial and non-profi t organizations. The articles are reviewed. Main headings: economics of organizations and industry complexes; economics of fuel and energy complex; building economics; innovative economics; regional economics; entrepreneurship economics; economics of nature management; management; economic security; social problems; organization of public health and others according to the structure of research area of the sent articles. Articles are placed in the Scientifi c Electronic Library eLIBRARY.RU for the determination of the Russian Science Citation Index. The journal is distributed to the federal bodies of executive power, to the leading educational and research organizations and libraries. Publication frequency is 6 issues per year. The deadline of publication is from 1 to 3 months. Only author’s scientifi c publications are placing on pages of the journal. You can send your articles by e-mail: microeconomics@inesnet.ru The requirements to the materials sent to the editorial board are available on the journal’s website: www.inesnet.ru Editorial Offi ce Address: bld.1,6, Sretenskii boulevard, Moscow, 101000, Russia Ph.: +7 495 234 46 97; E-mail: microeconomics@inesnet.ru

Содержание № 2’ 2022 г. МЕНЕДЖМЕНТ С.Ю. Глазьев, О.С. Сухарев, О.Н. Афанасьева. Монетарная политика России: негативный накопительный эффект в рамках неоклассической модели и его преодоление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 А.П. Опальский, А.С. Алёшин, П.В. Ушанов. Конфликты государственных интересов: от теории к аналитическим примерам хозяйственной практики . . . . . . . . . . . . . . 39 ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ З.С. Агаларов. Концептуальный подход к математическому моделированию результатов диверсификации производства как направления перспективного стратегического развития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 В.А. Симонова, В.В. Филатов, И.В. Положенцева, С.С. Долженков. Формирование оптимальной структуры активов производственных предприятий по целям их собственников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Е.В. Воронина, М.В. Михайлова, М.Н. Юденко. Цифровая трансформация в контексте социально-экономического развития регионов: проблемы и перспективы . . . . 65 Л.Н. Бабкина, О.В. Скотаренко, Е.С. Хаценко. Цифровизация процесса потребления электроэнергии в жилых домах Арктической зоны. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 А.В. Рагимханов, И.В. Жуковская. Теоретико-методические основы исследования туристской дестинации на примере Республики Татарстан. . . . . . . . . . . . . . . . . 85 ЭНОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Ю.И. Попов. Использование инструментов экономической безопасности в государственных учреждениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Г.В. Толпышев, А.Г. Светлаков. Современные особенности и противоречия развития экономической безопасности в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

MICROECONOMICS. 2022. No.1 4 Contents № 2’ 2022 MANAGEMENT S.Yu. Glazyev, O.S. Sukharev, O.N. Afanasyeva. Monetary policy in Russia: negative cumulative effect in the framework of the neoclassical model and its overcoming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 A.P. Opalsky, A.S. Aleshin, P.V.Ushanov. Confl icts of state interests: from theory to analytical examples of economic practice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 ECONOMICS OF ENTERPRISES AND INDUSTRIAL COMPLEXES Z.S. Agalarov. Conceptual approach to mathematical modeling of the results of production diversifi cation as a direction of long-term strategic development . . . . . . . . . . . . . . . 49 V.A. Simonova, V.V. Filatov, I.V. Polozhentseva, S.S. Dolzhenkov. Formation of an optimal asset structure of production enterprises according to the goals of their owners . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 REGIONAL ECONOMY E.V. Voronina, M.V. Mikhailova, M.N. Yudenko. Digital transformation in the context of socio-economic development of regions: problems and prospects . . . . . . . . . . . . 65 L.N. Babkina, O.V. Skotarenko, E.S. Hatsenko. Digitalization of the process of electricity consumption in residential buildings of the Arctic zone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 A.V. Ragimkhanov, I.V. Zhukovskaya. Theoretical and methodological foundations of the study of a tourist destination on the example of the Republic of Tatarstan . . . . . . . . . . . . . . 85 ECONOMIC SECURITY Yu.I. Popov. Use of economic security tools in public institutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 G.V. Tolpyshev, A.G. Svetlakov. Modern features and contradictions of the development of economic security in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Микроэкономика. 2022. № 2. С. 5–38 Microeconomics. 2022;2: 5–38 МЕНЕДЖМЕНТ Научная статья УДК 336.74 doi: 10.33917/mic-2.103.2022. 5–38 Монетарная политика России: негативный накопительный эффект в рамках неоклассической модели и его преодоление Глазьев Сергей Юрьевич доктор экономических наук, профессор, академик РАН, зав. кафедрой теории и методологии государственного и муниципального управления, Факультет государственного управления, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, glaziev@bk.ru Сухарев Олег Сергеевич доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт экономики РАН; профессор кафедры теории и методологии государственного и муниципального управления, Факультет государственного управления, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, mail@osukharev.com Афанасьева Оксана Николаевна кандидат экономических наук, докторант кафедры теории и методологии государственного и муниципального управления, Факультет государственного управления, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия , o.afanasyeva@me.com Аннотация. Денежно-кредитная политика является важнейшим инструментом политики экономического роста, но влияние любого инструмента с течением времени может ослабляться или усиливаться. Это состояние обозначим как накопительный эффект денежно-кредитной политики. Целью исследования выступает определение накопительного эффекта денежно-кредитной политики, с выявлением результативности ее мер в обеспечении роста российской экономики. Методологию исследования составляет монетарная теория, структурный анализ денежной массы, принцип «цели-инструменты» экономической политики и корреляционно-регрессионный анализ, позволяющие выявить наличие накопительного эффекта денежно-кредитной политики, определить ее влияние на релевантные макроэкономические цели: рост ВВП и инфляцию. Результат исследования состоит в применении введенных показателей чувствительности целей макрополитики к инструментам денежно-кредитной политики, представляющих картину ослабления влияния денежно-кредитной политики на рост российской экономики. Увеличивающаяся монетизация сопровождалась, в частности, снижением темпа роста российской экономики, развертыванием рецессии, последствия которой сказываются на динамике экономического развития, сохраняя жесткий вариант денежно-кредитной политики — при повышении ключевой © Глазьев С.Ю., Сухарев О.С., Афанасьева О.Н., 2022

МИКРОЭКОНОМИКА № 2/2022 6 процентной ставки. Структурный анализ денежной массы по агрегату М2 позволил выявить те компоненты, которые при увеличении тормозят рост и снижают инфляцию, а также определить тесноту связи процентной ставки с изменяющимися компонентами денежной массы. Оценка накопительного эффекта денежно-кредитной политики по двум целям макроэкономического развития — росту и инфляции, и двум инструментам монетарной политики — денежной массе М2 и ключевой процентной ставке, подтвердила наличие отрицательного накопительного эффекта политики для цели роста и положительный накопительный эффект — по уровню инфляции. Для двух целей сразу положительный накопительный эффект монетарной политики подтверждается только для периода 2016–2018 гг. на интервале 2001–2020 гг. Тем самым денежно-кредитная политика, во-первых, обеспечивала сдерживание инфляции вне связи с ростом, во-вторых, обеспечивала по разным целям различные накопительные эффекты — за счет разной чувствительности цели к инструментам. Перспектива исследования видится в создании некоего агрегированного показателя, который бы позволял учесть общее влияние на динамику всего набора мер денежно-кредитной политики, а не раздельно по целям и инструментам, как представлено в настоящем исследовании. Ключевые слова: денежно-кредитная политика, накопительный эффект, экономика России, структура денежной массы, экономический рост, инфляция, процентная ставка, регрессионный анализ, коэффициент чувствительности целевого параметра Для цитирования: Глазьев С.Ю., Сухарев О.С., Афанасьева О.Н. Монетарная политика России: негативный накопительный эффект в рамках неоклассической модели и его преодоление //Микроэкономика. 2022. № 2. С. 5–38. https://doi.org/10.33917/mic-2.103.2022.5–38 MANAGEMENT Original article MONETARY POLICY IN RUSSIA: NEGATIVE CUMULATIVE EFFECT IN THE FRAMEWORK OF THE NEOCLASSICAL MODEL AND ITS OVERCOMING Sergey Yu. Glazyev Doctor of Sciences (Economics), Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Head of the Department of Theory and Methodology of Public and Municipal Administration, Faculty of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, glaziev@bk.ru Oleg S. Sukharev Doctor of Sciences (Economics), Professor, Chief Researcher, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences; Professor of the Department of Theory and Methodology of Public and Municipal Administration, Faculty of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, mail@osukharev.com Oksana N. Afanasyeva Candidate of Sciences (Economics), Doctoral Student of the Department of Theory and Methodology of Public and Municipal Administration, Faculty of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia , o.afanasyeva@me.com Abstract. Monetary policy is the most important instrument of economic growth policy, but the infl uence of any instrument may weaken or strengthen over time. We will designate this state as the cumulative effect of monetary policy. The purpose of the study is to determine the cumulative effect of monetary policy, with the identifi cation of the effectiveness of its measures in ensuring the growth of the Russian economy. The methodology of the study consists of monetary theory, structural analysis of the money supply, the principle of «goals-tools» of economic policy and correlation and regression analysis, which allow to identify the presence of the cumulative effect of monetary policy, to determine its impact on relevant macroeconomic goals: GDP growth and infl ation.

МЕНЕДЖМЕНТ 7 The result of the study is the application of the introduced indicators of the sensitivity of macropolicy goals to monetary policy instruments, representing a picture of the weakening of the infl uence of monetary policy on the growth of the Russian economy. The increasing monetization was accompanied, in particular, by a decrease in the growth rate of the Russian economy, the unfolding of a recession, the consequences of which affect the dynamics of economic development, while maintaining a tight monetary policy option - with an increase in the key interest rate. The structural analysis of the money supply for the M2 aggregate made it possible to identify those components that, with an increase, slow down growth and reduce infl ation, as well as to determine the closeness of the relationship of the interest rate with the changing components of the money supply. The assessment of the cumulative effect of monetary policy on two goals of macroeconomic development - growth and infl ation, and two monetary policy instruments – the M2 money supply and the key interest rate, confi rmed the existence of a negative cumulative effect of the policy for the growth goal and a positive cumulative effect on the infl ation rate. For two purposes at once, the positive cumulative effect of monetary policy is confi rmed only for the period 2016–2018 in the interval 2001–2020. Thus, monetary policy, fi rstly, ensured the containment of infl ation out of connection with growth, and secondly, provided different cumulative effects for different purposes – due to the different sensitivity of the target to the instruments. The prospect of the study is seen in the creation of some kind of aggregated indicator that would allow taking into account the overall impact on the dynamics of the entire set of monetary policy measures, and not separately by goals and instruments, as presented in this study. Keywords: monetary policy, accumulative effect, Russian economy, structure of money supply, economic growth, infl ation, interest rate, regression analysis, target parameter sensitivity coeffi cient For citation: Glazyev S.Yu., Sukharev O.S., Afanasyeva O.N. Monetary policy in Russia: negative cumulative effect in the framework of the neoclassical model and its overcoming. Microeconomics. 2022;2: 5–38 (In Russ.). https://doi.org/10.33917/mic-2.103.2022.5–38 ВВЕДЕНИЕ Денежно-кредитная политика является наиболее изученным инструментом макроэкономической политики [1–2] и, одновременно, ее влияние на динамику экономики и развитие остается не до конца понятым, сохраняя тем самым актуальность предмета исследования. При этом она является ведущим инструментом в проведении политики экономического роста [5–6], в связи с чем, внимание к денежно-кредитной политике в исследовательском сообществе является закономерно пристальным. Значительное число научных работ охватывают различные аспекты денежно-кредитной политики. Однако, с нашей точки зрения, проблема оценки силы инструментов денежно-кредитной политики и влияния их на различные экономические параметры и рост, сохраняет свою высокую значимость по причине нерешенности. По большому счету можно выделить следующие основные предметные области исследований денежно-кредитной политики: • влияние на экономический рост и функционирование отдельных секторов экономики, например, банковский, потребительский, производственный сектор, включая обратное влияние, а также трансмиссионный механизм монетарной политики [9–10, 14, 16, 19, 21, 24– 27, 30, 40, 42–43, 51, 54–56, 58, 62–61, 65, 70, 73–74]; • связь денежно-кредитной и других видов политики, в частности, бюджетно-налоговой, торговой, индустриальной, деловых отношений и др. [7–8, 17, 22–23, 29,31, 41, 46, 50, 52, 57, 60, 67, 71, 75]; • изучение денежно-кредитной политики по ее параметрам и инструментам, например, спроса на деньги, структуры денежной массы, процентных ставок, нормы резервирования, колебаний валютного курса, долга, кредитования и др. [11–13, 15, 18, 23, 44–45, 47, 53, 55– 56, 59, 64, 66]; • определение влияния денежно-кредитной политики на валютный рынок и внешнеторговые операции, эффекты монетарной по-

МИКРОЭКОНОМИКА № 2/2022 8 литики, влияющие на предложение и различные виды деятельности [20, 34, 36, 48–49, 68– 69, 78]; • денежно-кредитная политика и функционирование финансовых рынков [28, 32–33, 35, 38, 63, 72, 77]. Конечно, часто указанные основные предметные области исследований пересекаются. Отметим, что имеются исследования, выясняющие зависимый характер денежно-кредитной политики от обстоятельств и условий экономического развития, в частности, размера долгового рынка, изменения процентной ставки, состояния бизнеса и фаз бизнесцикла [8]. Проводятся исследования по так называемой нетрадиционной монетарной политике [37], попытки выстроить которую осуществляют на основе традиционных денежных теорий — кейнсианской, расширяющей трактовку финансовой относительно ценовой устойчивости. Рассматривается эффект гистерезиса выпуска, учет которого используется для оптимизации денежно-кредитной политики [39], которая не в состоянии учесть ущерб потенциальному объему производства. Выделенные нами направления исследований денежно-кредитной политики, как сугубо эмпирического, так и модельного характера, не учитывают, что с течением времени экономика может перестать реагировать на инструменты денежно-кредитной политики, либо, наоборот, оказаться очень чувствительной к мерам монетарной политики. К тому же с течением времени изменяется и сила влияния самих инструментов, применение которых зависит от состояния экономических объектов. В случае, когда денежно-кредитная политика теряет свою силу, возникает эффект, очень напоминающий кейнсианскую ликвидную ловушку, при которой процентная става настолько низка, что агенты не воспринимают денежно-кредитную политику, и она теряет свое стимулирующее воздействие. Причина же накопительного эффекта не в изменении процентной ставки, а в исчерпании силы влиятельных инструментов денежно-кредитной политики в целом. Разный исходный уровень монетизации экономики, а также отличающаяся адсорбционная способность принимать денежную массу, распределяемую между секторами и видами экономической деятельности, можно предположить, будут выдвигать различные требования к силе и числу применяемых инструментов денежно-кредитной политики. Проводимая монетарная политика с течением времени, тем самым, обладает эффектом накопления своего действия. Причем, он может как ослаблять денежно-кредитную политику (отрицательный эффект накопления), делая не восприимчивой к ней агентов экономики, так и приводить к сверхчувствительности (положительный эффект накопления). Под накопительным эффектом денежнокредитной политики в настоящем исследовании понимается такое состояние, когда целевой параметр экономической политики становится менее или совсем не чувствительным к мерам денежно-кредитной политики (отрицательный эффект), либо приобретает более высокую чувствительность (положительный эффект) с течением времени. Накопительный отрицательный эффект означает, что действенность денежно-кредитной политики понижается со временем, на рассматриваемом интервале. Если появляется отрицательный накопительный эффект денежнокредитной политики, то он оказывает сдерживающее влияние на экономическую динамику, поскольку меры политики реализуются, а целевые параметры теряют к ним чувствительность. В случае положительного накопительного эффекта, наоборот, относительно быстро удается достичь поставленных целей в связи с их повышенной чувствительностью к применяемым инструментам денежнокредитной политики. Целью настоящего исследования выступает теоретическое обоснование и эмпирическая демонстрация накопительного эффекта денежно-кредитной политики (на примере российской экономики), разработка способа измерения этого эффекта, количественной его оценки и учета в анализе применяемых денежно-кредитных инструментов. Методология исследования выстраивается на основе денежной теории, структурном анализе денежной массы, предполагает использование регрессионного анализа.

МЕНЕДЖМЕНТ 9 Представим общую методологию проводимого исследования и его алгоритм. 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. ОЦЕНКА НАКОПИТЕЛЬНОГО ЭФФЕКТА ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ Денежно-кредитная политика включает набор инструментов, с помощью которых можно влиять на динамику цен и экономический рост. В частности, изменение денежной массы, а также ключевой процентной ставки, понуждающей изменяться процентные ставки по депозитам, могут рассматриваться в качестве базовых таких инструментов. Причем указанные инструменты оказываются взаимосвязанными, то есть, повышение процентной ставки приводит к сокращению денежной массы в экономике, а снижение — расширяет монетизацию. Объектом исследования выступает экономика России в период 2000–2020 гг.1 Накопительный эффект денежно-кредитной политики возникает по ее инструментам, характеризующим этот вид политики, и выражается в том, что влияние инструмента, при отрицательном эффекте, за рассматриваемый период времени снижается. То есть, при изменении инструмента на одну и ту же величину целевой параметр изменяется за это время на меньшую величину, либо вообще не изменяется, что означает отсутствие чувствительности. Сказанное, позволяет использовать теорию чувствительности для оценки накопительного эффекта денежно-кредитной политики, за счет ввода коэффициентов чувствительности по каждой цели от соответствующего инструмента. Если рассматривать два базовых инструмента денежно-кредитной политики, то по каждому из них для двух целей (рост и инфляция) будет по два коэффициента чувствительности. Изменение темпа роста при изменении процентной ставки и отдель1 Отдельные параметры, в частности, структурные элементы агрегата М2 имеются в официальной статистике только с 2011 г., что находит отражение в структурном анализе денежной массы, сужая интервал для рассмотрения с 2011 или 2012 г. для темпа роста до 2020 г. но — при изменении денежной массы. Изменение инфляции от изменения процентной ставки и денежной массы. Интегральный эффект по целям экономической политики можно оценить отношением темпа роста экономики к величине инфляции, причем при отрицательном темпе роста в случае рецессии он будет отрицательным, что является худшей характеристикой применяемой денежнокредитной и других видов политики, поскольку их назначение в том, чтобы уберечь экономику от отрицательного темпа роста — кризиса. Возникновение такого кризиса говорит о не высокой чувствительности к проводимой политике за предшествующий период. Хотя рассматривать не высокую чувствительность только денежно-кредитной политики как ведущего способа влияния на экономическую динамику, пренебрегая всеми остальными, также будет не вполне справедливо. Но и отделить каждый вид политики, рассматривая их отдельно нет возможности, поскольку имеющаяся статистика отражает сразу присутствие всех вариантов воздействий на экономику в виде правительственных мер, осуществляемых одновременно. Теснота связи интегрального эффекта и коэффициентов чувствительности по каждой цели и инструменту денежно-кредитной политики представляет интерес для оценки накопительного эффекта. Сам же накопительный эффект может оцениваться по изменению коэффициента чувствительности для каждого инструмента проводимой политики, несмотря даже на возможную связность инструментов и в привязке к поставленным макроэкономическим целям. Это существенно, на наш взгляд, раздвигает границы принципа Тинбергена «цели-инструменты» экономической политики, показывая, что один инструмент может обеспечивать достижение более, чем одной цели, то есть меньшим числом инструментов можно все-таки достичь большего числа целей. Математическая формулировка принципа исключает такое его представление, ибо для решения уравнений требуется число инструментов не меньше числа целей [77]. Алгоритм исследования представим следующими основными шагами.

МИКРОЭКОНОМИКА № 2/2022 10 Во-первых, оценим интегральный эффект по целям политики экономического роста (k = g/p), определяемый соотношением темпа роста (g) к уровню инфляции (p) и проведем структурный анализ изменения денежной массы по агрегату М2, в рамках корреляционного анализа оценим тесноту связи компонент денежной массы М2 с целями макрополитики — темпом роста и инфляцией. Во-вторых, осуществим расчет коэффициентов чувствительности двух базовых целей макроэкономической политики — роста и инфляции к инструментам денежно-кредитной политики (процентной ставке и денежной массе). Проведем анализ изменения этих коэффициентов, дадим заключение о степени чувствительности целей к инструментам денежно-кредитной политики. В-третьих, осуществим попарно анализ коэффициентов чувствительности, дадим заключение о проводившейся денежно-кредитной политике, наличии или отсутствии накопительного эффекта — отрицательного или положительного. Для реализации указанного алгоритма, введем обозначения и представим ниже необходимые соотношения, применяемые в анализе: g — темп роста ВВП, %; i — ключевая процентная ставка, %; p — уровень инфляции, % М0 — наличные деньги в обращении (стандартный агрегат); m1 — переводные депозиты населения; m2 — переводные депозиты нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций; m3 — другие депозиты населения; m4 — другие депозиты нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций; M2 — денежная масса (агрегат). Агрегат М2 можно записать в виде, учтя его компоненты, введенные выше: M2 = M0 + m1 + m2+ m3 + m4 (1) Дифференцируя выражение (1) по времени и преобразуя его, можно прийти к виду структурной формулы для темпа роста денежной массы M2: gM2 = gM0* CM0 + gm1* Cm1 + gm2* Cm2 + gm3* Cm3 + gm4 * Cm4 (2) где: gM2, gM0, gm1, gm2, gm3, gm4 — соответственно темпы роста денежного агрегата М2 и его обозначенных выше компонент; CM0, Cm1, Cm2, Cm3, Cm4 — соответственно доли каждой компоненты в денежном агрегате M2. Вклад каждой компоненты в темп роста агрегата М2 обозначим соответственно vM0, vm1, vm2, vm3, vm4. Чувствительность темпа экономического роста к ключевой процентной ставке (Kgi) и денежной массе (KgM2) в виде агрегата М2 можно обозначить следующим образом: Kgi = ∆g/ ∆i; KgM2 =∆g/ ∆M2 (3) Чувствительность инфляции к процентной ставке (Kpi) и денежной массе (KpM2) в виде агрегата М2 можно представить похожим образом: Kpi = ∆p/ ∆i; KpM2 =∆p/ ∆M2 (4) Коэффициенты чувствительности показывают изменение целевого параметра на единицу изменения влияющего инструмента. Экономическая политика предполагает применение целого набора инструментов, причем действия их могут усиливать или ослаблять друг друга. На сегодняшний день способ разделения силы влияющих инструментов, по сути, отсутствует. Поскольку в изменении инструментов денежно-кредитной политики при расчете коэффициентов чувствительности значение имеет величина, а не знак, показывающий разное направление в изменении самого инструмента, что отражает принятое в рамках проводимой политики решение, постольку знаменатели выражений (3) — (4) будем брать по модулю. Тогда знак минус коэффициента чувствительности для роста будет говорить об отсутствии достижения цели, чувствительности. Темп роста снижается как целевой параметр. Если изначально денежно-кредитная политика была направлена на стимулирование роста, но происходит снижение темпа роста, то целевой параметр не чувствителен к инструмен-

RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=