МЕНЕДЖМЕНТ 19 ми квадрантам координатной сетки (рис. 1–4 Приложения 2). Оценка эффекта по точкам, заключенным в зонах положительного и отрицательного накопительного эффекта (см. рис. 1–4 Приложения 2), подтверждает проводимый выше анализ, что в целом денежно-кредитная политика по двум базисным инструментам — проценту и денежной массе, обнаруживала в России в период 2001–2020 гг. отрицательный накопительный эффект. Это значит, что чувствительность к ее инструментам не только не росла, но и понижалась, и в значительном числе точек была отрицательной. Цели политики не достигались. Только по уровню инфляции можно говорить, что зоны отрицательного и положительного эффекта таковы, что положительный эффект был несколько шире отрицательного. При проведении денежно-кредитной политики и оценке ее накопительного эффекта значение имеет то, как именно иные инструменты влияют на компоненты, скажем, денежной массы, как центрального параметра монетарной политики. Иными словами, эффект распределения влияния по компонентам денежной массы будет сказываться на реТаблица 2. Влияние отдельных инструментов политики на компоненты денежной массы по агрегату М2 в России, 2011-2020 гг. Компоненты денежной массы М2 Характеристика – увеличение или снижение Действующие на обеспечение указанной характеристики инструменты М0 Увеличение xi1, xi2, xi3, xi4, xi7, xi10 Снижение xi6, xi8, xi9 m1 Увеличение xi1, xi2, xi5 Снижение xi3, xi9, xi10 m2 Увеличение xi1, xi2, xi3, xi6 Снижение xi8, xi9 m3 Увеличение xi2, xi5, xi6, xi7 Снижение xi1, xi8 m4 Увеличение xi2, xi5, xi6, xi7 Снижение xi3, xi10 зультате, поскольку и отдельные компоненты по-разному влияют на темп роста и инфляцию (см. Приложение 3, табл. 1). В Приложении 3 подобраны и методом отбраковки приведены наилучшие регрессионные модели, связывающие компоненты денежной массы с набором важных инструментов политики, а также показывающие влияние компонент денежной массы на темп роста ВВП и инфляцию. Табл. 2 отражает влияние релевантных инструментов политики на компоненты денежной массы — увеличение или снижение. Табл. 2 дает наглядное рассредоточение влияния инструментов по компонентам денежной массы (на базе моделей Приложения 3) на рассматриваемом интервале времени. Таким образом, очевидна разница во влиянии следующих обозначенных параметров — инструментов: объема Фонда национального благосостояния, в млрд руб. (хi1); денежной базы (в широком определении) млрд руб. (хi2); расходов государственного бюджета, всего, млрд руб. (хi3); дефицита/профицита государственного бюджета, млрд руб. (хi4); объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд руб. (xi5); объема государственного внешнего долга Российской
RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=