МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ коэффициентами, составляет от 39,4% до 66,7% от расходов на оплату труда. Наибольший её уровень наблюдается в Чукотском (66,7%), Ямало-Ненецком (61,5%) и Ненецком (61,5%) автономных округах, Якутии (60,0%) и Магаданской области (60%). Все эти регионы объединяет низкая плотность населения и наиболее сложные климатические условия среди районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. Наименьший уровень нагрузки в Тюменской области (39,4%) и Карелии (39,4%). Также к регионам, в которых доля надбавок в расходах на оплату труда наиболее низка, относятся Приморский и Пермский края, которые лишь частично находятся в районах, приравненных к Крайнему Северу. Из 17 регионов в 7 выплата надбавок составляет более половины всех расходов работодателей на оплату труда, то есть расходы на труд фактически удваиваются. Если сравнить дополнительные расходы на выплату надбавок со средней заработной платой в России (39167 рублей в 2017 году по данным Росстата), то в отдельных регионах эта дополнительная нагрузка превышает среднюю заработную плату по стране. Таким образом, при прочих равных условиях, в частности при возможности привлекать трудовые ресурсы из других регионов (например, для отдельных видов работ, которые могут выполняться дистанционно), северные работодатели могли бы нанимать дополнительно 1-2 работников, в случае отсутствия надбавок. Это позволило бы повысить как занятость в сфере малого и среднего предпринимательства, так и объемы выпуска компаний. МСП не могут использовать ресурсы других регионов, подобно крупным компаниям, не могут использовать эффект масштаба, требовать от государства снижения тарифов и налогов, как крупные компании при реализации глобальных проектов. Основные выгоды от предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера могут извлечь только крупные компании, занимающиеся разработкой месторождений природных ископаемых и сырья. Данные организации могут рассчитывать на федеральные субсидии и компенсацию отдельных затрат, связанных с деятельностью по добыче полезных ископаемых. Для оценки развития МСП на территориях Крайнего севера и приравненных к ним местностях целесообразно сравнить плотность распределения МСП (число субъектов МСП на 100 человек) и долю МСП в занятости (численность занятых в МСП на 1000 человек). Плотность распределения субъектов МСП и их доля в занятости в северных регионах существенно ниже, чем в среднем по России (32,6 против 36,4 и 225,0 против 256,3, соответственно). Даже при исключении из расчетов регионов с наиболее высокой плотностью МСП (Москва и Санкт-Петербург) данная диспропорция сохраняется. Рекордно низкая плотность и доля МСП в занятости в Архангельской области, при этом в соседней с ней Вологодской области плотность МСП выше более чем в 2 раза: 30,4 против 14,1, а доля в занятости – почти в 3 раза: 302,7 против 124,1 чел. на 1000 занятых. Это может свидетельствовать о том, что субъекты МСП стараются размещаться в тех районах, где отсутствуют «северные» надбавки и преференции для работников. Доля малых фирм в валовом региональном продукте (ВРП) существенно ниже в Арктических и Северных регионах ( расходов в общей сумме расходов работодателей на оплату труда. Таким образом, указанная дополнительная нагрузка является минимальной, для отдельных районов она может быть ещё выше.
RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=