Костомаров Н.А. Русская История. Книга Вторая. 1912

— 145 — ской церкви бьию согласно съ греческою; но относительно крестнаго знаменія Паисій указываетъ на сложеніе трех ъ первыхъ перстовъ, какъ на древній обычай поклоненія, и различаетъ молебное перстосложеніе отъ благословляющаго, которое должно изображать имя Іисуса Христа въ четырехъ буквах ъ (ІС ХС). «До насъ дошло,— зам чаетъ Паисій,—что въ вашихъ церковныхъ чинахъ есть еще кое-какія различія, несогласныя съ нашею восточною церковью; удивляемся, что ты о нихъ не спрашиваешь. Желаеліъ, чтобы все это исправилось». Между прочимъ, патріархъ порицалъ русскую церковь за то, что въ русскихъ храмах ъ женщины и мужчины сходятся вм ст и во время богослуженія не стоятъ разд льно; «женщин сл дует ъ безмолвствовать, а .тутъ невозможно сохранять безмолвіе, когда сойдется съ женщинами много мужчинъ разнаго возраста». По этому отв ту Никонъ собралъ снова соборъ, на которомъ, кром русскихъ архіереевъ, былъ антіохійскій патріархъ Макарій, сербскій Михаилъ и митрополиты никейскій и молдаванскій. Самъ Никонъ называлъ себя «великій государь, стар йшій Никонъ, архіепископъ московскій и всея Великія, Малыя и Б лыя Россіи и многихъ епархій, земли же и моря сея земли патріархъ» . Этотъ соборъ положилъ держаться того, что р шено было на предшествовавшемъ московскомъ собор икакъ велитъ константинопольскій патріархъ. Голосъ антіохійскаго патріарха Макарія энергически р шалъ правильность троеперстія. Зам чательный отв тъ его былъ выраженъ такъ: «Мы приняли преданіе изначала в ры отъ св. апостолъ и св. отецъ и семи соборовъ творить знаменіе честнаго креста тремя первыми перстами десной руки, и кто изъ христіанъ православныхъ не творитъ крестнаго знаменія по преданію восточной церкви, сохраняемаго отъ начала в ры до сихъ поръ, тотъ еретикъ и подражатель арменовъ; того ради, мы считаемъ таковаго отлученнымъ отъ Отца и Сына и св. Дух а и проклятымъ». Никейскій митрополитъ прибавилъ: «на томъ, кто не крестится тремя перстами, пребудетъ проклятіе трехъ сотъ восы іидесяти св; отецъ, собиравшихся въ Нике и прочихъ соборовъ». Такимъ образомъ, соборъ этотъ объявилъ р шительную войну двуперстному сложенію. Д ло было до крайности необдуманное. Если троеперстное сложеніе, какъ повсем стное у восточныхъ православныхъ народовъ, д йствительно им ло за собою вс признаки древности и правильности, то не надобно было забывать, что вся Русь давно уже крестилась двуперстнымъ сложеніемъ и уважала многихъ святыхъ, которые несомн нно ос няли себя такимъ же крестнымъ знаменівмъ. Возложить проклятіе на двуперстіе, въ глазахъ противниковъ Никона, значило предать проклятію святыхъ русской церкви, отр шиться разомъ отъ священныхъ преданій. Восточные архіереи, чуждые Россіи, могли отнестись, не зная ни духа русскаго народа, ни склада его понятій, такъ легко къ этому вопросу, не сообразивши вс хъ условій; Никонъ, природный русскій челов къ, могъ поступить такъ круто и легкомысленно въ этомъ д л только по тому безм рному властолюбію, которое очень часто бываетъ свойствомъ людей съ твердымъ характеромъ, РУССКЛЯ ИОТОРІЯ.— КІШГА ВТОРАЯ. ]0

RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=