Костомаров Н.А. Русская История. Книга Вторая. 1912

— 190 - пать въ реестръ, ни примыкать къ панамъ, а собирались вооруженными толпами и выбирали себ предводителя, котораго называли гетманомъ. Такъ поступали въ особенности т , которые бывали на Сичи, воевали противъ турокъ и татаръ и пріобр тали себ тамъ,— какъ выражались тогда, — «рыцарскую славу» . Эти такъ-называемыя «своевольныя купы» (шайки) уже въ конц XVI в ка стали страшны для Польши и возбуждали, противъ себя строгія постановленія сейма. На д л эти постановленія не исполнялись, т мъ бол е, что и польскій король, и польскіе паны, объявивши шайки самозванныхъ козаковъ противозаконными скопищами, сами употребляли ихъ въ войнахъ съ Москвою, Швеціею и Турціею. Такимъ образомъ, кром козаковъ городовыхъ, записываемыхъ въ реестры, и козаковъ сичевыхъ, безпрестанно то пополняемыхъ б глецами изъ Украины, то убавляемыхъ уходившими назадъ въ Украину, было еще множество козаковъ своевольныхъ, состоявшихъ изъ панскихъ хлоповъ, выбиравшихъ себ гетмановъ. Правительство д лало пересмотры реестрамъ; изъ нихъ исключалнсь лишніе козаки; эти лишніе носили названіе «выписчиковъ», но выключенные изъ реестра продолжали называть себя козаками. Понятно, что при такихъ условіяхъ южно-русскаго общества того времени, у польскаго правительства, а главное, у польскихъ пановъ, явилось среди простого народа много враговъ: эти враги становились т мъ ожесточенн е и опасн е, ч мъ сильн е выказывалось съ польской стороны стремленіе удержат ь наплывъ народа въ козачество. Польское право предавало хлопа въ безусловное распоряженіе его пана. Понятно, что такое положеніе не могло быть пріятнымъ нигд ; но тамъ, гд народу не было никакой возможности вырваться изъ неволи, онъ терп лъ, изъ покол нія въ покол ніе привыкалъ къ своей участи до такой степени, что пересталъ помышлять о лучшей. Въ Украин было не то. Зд сь для народа было много искушеній къ пріобр тенію свободы. Перецъ глазами у него было вольное сословіе, составленное изъ его же братій; по сос дству съ нимъ были дн провскіе острова, куда можно было уб жать отъ тяжелой власти; наконецъ, близость татаръ и опасность татарскихъ наб говъ пріучали украинскаго жителя къ оружію; сами паны не могли запретить своимъ украинскимъ хлопамъ носить оружіе. Такимъ образомъ, въ народ южно-русскомъ поддерживался бодрый воинственный- духъ , несовм стный съ рабскимъ состояніемъ, на которое осуждалъ его польскій общественный строй. Между т мъ, какъ способы панскаго управленія въ Украин , такъ и свойство отношеній, въ какія поставленъ былъ высшій классъ къ низшему, никакъ не мирили русскаго хлопа съ паномъ и не располагали его къ добровольной зависимости. Стремленіе народа къ окозаченью, или, такъ-называемое поляками, «украинское своевольство» начало принимать религіозный отт нокъ и получать въ собственныхъ глазахъ русскаго народа нравственное освященіе. Уже возстанія Наливайка и Лободы въ 1596 году прикрывались до н которой степени защитою религіи. Всл дъ за введеніемъ уніи, посл довало быстрое отступленіе русскаго высшаго класса отъ своей религіи, а вм ст съ т мъ и отъ

RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=