Костомаров Н.А. Русская История. Книга Вторая. 1912

— 76 — издалъ «Экзегезисъ или Апологію кіевскихъ школъ»,—сочиненіе, въ которомъ защищалъ способъ преподаванія, принятый въ коллегіи. Предпочтеніе, оказываемое латинскому языку, въ глазахъ Петра Могилы и избранныхъ имъ наставниковъ, оправдывалось обстоятельствами времени. Русскіе, учившіеся въ коллегіи, жили подъ польскимъ правленіемъ и готовились къ жизни въ обществ , проникнутомъ польскимъ строемъ и польскими понятіями. Въ этомъ обществ господствовало и глубоко укоренилось мн ніе, что латинскій языкъ есть самый главный, самый наглядный признакъ образованности, и ч мъ кто лучше влад етъ латинскимъ языкомъ, т мъ бол е достоинъ названія образованнаго челов ка. Подъ вліяніемъ іезуитовъ, русскіе, уже по самой своей народности, подвергались презр нію у поляковъ, и такой взглядъ естественно сод йствовалъ тому, что русское шляхетство такъ торопливо стремилось избавиться отъ своей народности, и перешедшіе въ католичество съ гордостью признавали себя поляками. Чтобы разс ять такое предуб жденіе, необходимо нужно было русскимъ, еще сохранившимъ свою в р" и народность, усвоить т пріемы и признаки, которые, по тогдашнимъ предразсудкамъ, давали право на уваженіе, подобающее образованному челов ку. Латинскій языкъ въ тогдашнемъ житейскомъ круг былъ необходимъ не' только для споровъ о в р съ католиками, не хот вшими о высокихъ предметахъ говорить иначе^ какъ по-латин , — латинская р чь употребительна была на судахъ , сеймахъ, сеймикахъ и на всякихъ общественныхъ сходбищахъ. Б глость въ латинскомъ язык и подготовка учениковъ къ защит православной в ры посредствомъ слова достигалась въ коллегіи путемъ диспутовъ, классныхъ и публичныхъ, происходившихъ по-латин . Для этого одна сторона приводила разные npon.JHbie православію доводы, бывшіе тогда въ ходу у католиковъ, другая — опровергала ихъ и защищала православіе. Такіе диспуты не ограничивались однимъ кругомъ в ры, но распространялись и на разные философскіе предметы. Устройство ихъ показываетъ практическій умъ Могилы, стремившагося во всемъ къ главной ц ли: выставить протмвъ католичества ученыхъ и ловкихъ борцовъ за русскую церковь, ум ющихъ поражать враговъ ихъ же оружіемъ. Въ соотв тствіи съ этими практическими воззр ніями Петра Могилы состоитъ и тотъ схоластическій характеръ, который онъ далъ всему научному образованію, получаемому юношествомъ въ коллегіи. Главный признакъ схоластическаго способа ученія, развившагося въ западной Европ въ средніе в ка и еще господствовавшаго въ XVII в к , состоялъ въ томъ, что подъ наукою разум ли не столько количество и объемъ предметовъ, подлежащихъ познанію, сколько форму или сумму пріемовъ, служащихъ къ правильному распред ленію, соотношенію и значенію изучаемаго. Мало знать, но хорошо ум ть пользоваться малымъ запасомъ знанія,—такова была ц ль образо ванія. Отсюда безконечный рядъ формулъ, оборотовъ и классификацій. Этотъ способъ, какъ показали в ковыя посл дствія опыта, мало подвигалъ расширеніе круга познаваемыхъ предметовъ и давалъ возможность такъ называемому ученому гордиться своею

RkJQdWJsaXNoZXIy NzQwMjQ=